Magistrados y abogados destacaron el fallo sobre el Consejo de la Magistratura
La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal declaró inconstitucional la reforma del cuerpo. Los consultados resaltaron que permitirá mantener el equilibrio entre poderes
Magistrados y abogados celebraron el fallo de la Sala II de la Cámara Contencioso Administrativo Federal que resolvió la inconstitucionalidad de la reforma del Consejo de la Magistraturaimpulsada por Cristina Kirchner en 2006, cuando el órgano pasó a tener 13 miembros.
En diálogo con Infobae, el presidente de la Asociación de Magistrados, Ricardo Recondo, sostuvo que «desde 2006 venimos diciendo que ley 26.080 no cumple con el requisito de equilibro del que habla el artículo 114 de la Constitución Nacional».
Al respecto, explicó: «No se respeta el equilibrio porque una parte de los estamento representados en el Consejo –el sector político- puede decidir en ausencia de los otros por tener mayoría.Esto es muy grave porque hay muchas cuestiones que se resuelven en el Consejo con mayoría simple de siete miembros».
A manera de ejemplo, Recondo menciona que a través de la mayoría simple es que se pueden imponer sanciones a los jueces y «la reiteración de las mismas puede ser causal de juicio político, como fue el caso del juez Bonadio».
El juez y miembro del Consejo, Luis María Cabral, se mostró en sintonía con Recondo: «No hay equilibrio de los que son representantes de los sectores académicos, abogados y jueces y el de los órganos designados políticamente».
Y adelantó que el fallo «quiere asegurar un sistema de equilibrio y de consenso no solo a las composiciones sino a las toma de decisiones».
«Este sistema de integración política que ha logrado acuerdos inesperados ha dado que haya casos tan escandalosos como las exposiciones públicas realizadas por el doctor Oyarbide que no merecieron ni una advertencia. Con una composición más equilibrada permitirá tomar decisiones más equilibradas», ejemplificó en diálogo con TN.
A través de Twitter, el fiscal de Cámara Ricardo Sáenz indicó que es «un fallo que esperábamos hace mucho» y advirtió que «era necesario».
Por la misma vía, el ex presidente del Colegio Público de Abogados Jorge Rizzo escribió: «Estamos satisfechos por el fallo pero avergonzados por los DIEZ AÑOS DE DEMORA. No es justicia. Es tiempismo».